315 晚会淀粉肠事件

首先列举一份 315 晚会报道的大纲：

315 大纲：

该大纲来自频道 @TestFlightCN

🌐 主板机黑灰产业链：网络水军利用 主板机 随意更改 IP，逃避监管

🔥 假 防火玻璃 黑产链：生产造假，检验资质造假，抽检造假

🧯 灭不了火的 灭火器：商家公然兜售非标灭火器

🍖 预制菜乱象：梅菜扣肉 原料竟是劣质槽头肉

🍷 卖 5 万多元的 听花酒：“高科技” 凉味剂竟是常见薄荷提取物

🤖 AI 拟声、AI 换脸 视频诈骗

💔 婚恋平台乱象：多家 婚恋平台 利用焦虑收割消费者

🚗 宝马传动轴 异响：问题车型依旧在大力推广销售中

💳 同程 金融 App 礼品卡 套路

事件说明

由此可见，2024 年央视 315 晚会并没有报道淀粉肠。

但是，在各类社交媒体上，依旧有大量含有关键词 “315 淀粉肠” 的 “新闻” 发表，而评论大致可以分为三类，第一类表示对食品安全的担忧，并表示自己不会再购买淀粉肠产品；第二类表示自己在 315 晚会看到了淀粉肠，第三类表示自己并没有看到淀粉肠在 315 晚会被报道。后两类截然不同的的说法引起了我的疑惑，由此我对 315 晚会报道淀粉肠这一说法的来源进行溯源。

消息溯源

首先我先在搜索引擎搜索 “315 淀粉肠”

发现都是百家号的新闻，而没有官方的文章，不是第一手资料。然后，我用淀粉肠为关键词，指定搜索结果为 “cctv.com” 下的信息：

有一篇 2024 年有关路边烤肠的报道，更多的是对路边摊卫生情况的担忧，链接如下：

路边 3 块钱烤肠究竟有多少肉？能放心吃吗？

接着我扩大范围搜索，从澎湃新闻获得了指向央广网的报道，这是第一个有关官方的报道。

央广网评淀粉肠塌房：诚信经营方能行稳致远

然后我从央广网搜索淀粉肠，找到了一篇 3 月 17 日评价淀粉肠的文章，引用先前央广网发布的 22s 短视频。

看丹观察丨 “塌房” 后，淀粉肠还有救吗？

还有一篇 3 月 15 日央广网啄木鸟消费调查发布的文章

啄木鸟消费调查 | 火爆大街小巷的淀粉肠到底是什么做的？

基本可以认定这是这一消息的信息源头。

对信源的分析

啄木鸟消费调查，从淀粉肠有没有肉这个问题出发，联系了河南一淀粉肠生产厂家工作人员，由这位工作人员透露，“都是用的鸡肉和鸡骨泥，用鸭肉更便宜，大部分都是淀粉”。然后从电商平台查询，发现骨粉大都是宠物食品，询问宠物食品的商家，商家表示不建议人食用。这一串事实给出之后，编者并没有给出任何结论，但隐含着对消费者的导向：骨粉人绝对不能吃。然而，上述事实的逻辑性存疑，首先由一家生产厂家工作人员的 “透露”，便认定淀粉肠里有骨粉，由宠物店商家销售宠物食品时的 “不建议人食用隐含 “骨粉人不能食用”。

首先，宠物商家面对 “宠物食品人能否食用 “这一询问，如果给出肯定的回答，如果买家真的食用出现问题，商家需要承担责任。出于责任的考虑，只要售卖的是宠物食品大部分商家不会对这一问题给出肯定的回答，不论售卖的是否是骨粉。

换而言之，就算是用各类大众普遍认为健康安全可食用的产品制作成的狗粮，商家也不会同意买家去吃。除了上述的责任划分问题，还有一点就是宠物用食品和人的食品，加工过程中的标准和法律规定也不同。由此，以上逻辑链有缺陷。

但是，后续这篇报道也没有得出淀粉肠对人体有害的结论，只是说明了 “营养物质也无法被人体吸收”，淀粉肠没有营养的问题。试问，有多少人是抱着 “淀粉肠补充营养” 的观点去购买食用。这篇报道更多是说明 “淀粉肠没标 “火腿肠”，目前确实是有空子可钻，因此也呼吁相关部门 “加强质量监管，设置明晰的质量标准”。

但是由于发表时间正值 315，自媒体便加工成”315 晚会报道淀粉肠 “。而 315 晚会的取证论证严谨程度和此报道完全不同。而该报道的不严谨的结论更是被自媒体严重化，话题化。